INCERTIDUMBRE DE LA CONSAGRACIÓN EPISCOPAL DE DOLAN
PREÁMBULO
El pdf. de este artículo es una traducción muy buena del esmerado trabajo realizado por el Sr. Craig Toth, cuyo link ponemos más abajo, para cotejar con el original en ingles que pueden consultar.
El resumen del asunto es el siguiente: Dolan recibió la ordenación sacerdotal con una mano, cuando el Pontifical manda poner las dos (esa es la materia del sacramento); posteriormente recibió el episcopado. La cuestión del debate es si pueden recibirse las órdenes per saltum, o sea, si alguien que no ha recibido la gracia del sacerdocio y es consagrado obispo lo es o no lo es. El Código de Derecho Canónico dice expresamente que está prohibido recibir las órdenes per saltum, no obstante prohibición no es igual a validez. Los teólogos están divididos al respecto, sin embargo, siguiendo al Dr. Ángelico, Santo Tomás de Aquino, el Maestro de la Escuelas, nos dice que es inválido el episcopado recibido per saltum; habría que concluir que Dolan no es obispo, y que las consagraciones de otros obispos, y ordenaciones de sacerdotes son invalidas. No obstante el peso de Santo Tomás de Aquino, la Iglesia aún no se ha pronunciado al respecto.
¿Tiene importancia? Desde luego y mucha; porque si Dolan no fuera obispo, no lo serían los obispos que haya consagrado, ni serían verdaderos sacerdotes los ordenados por ellos; con lo cual los fieles estarían engañados, con confesiones y comuniones inválidas. Si los sacramentos se reciben en la duda de su validez, es un sacrilegio. Si fuera obispo verdadero, todo estaría correcto; si no lo fuera, cabe una solución: la ordenación y consagración subconditione, para cuya solicitud se necesita humildad.
Más como no se puede actuar en la duda, y en lo sacramental el fiel esta obligado a seguir el camino seguro (tuciorismo), debe hacer cuanto está en su mano e informarse para decidir con conciencia recta, de manera que así no comete pecado.
Tal vez alguien pueda pensar que algún prejucioso se moleste por esta publicación; sin embargo, hemos preferido informar para hacer todo lo posible y evitar que se cometan pecados de sacrilegio, nulas confesiones e, incluso, probables idolatrías. Quien se escandaliza con la Verdad, sobre él cae el pecado de escándalo.
Por nuestra parte, no zanjamos sobre la cuestión, pero nos parece muy importante avisar a los fieles.Porque, si al menos evitamos un pecado, será para la Gloria de Dios. Cierta simpatía tenemos a Dolan, pero mucho más amor a Jesucristo, a quien sólo queremos servir por encima de otras dignidades, verdaderas o supuestas.
Una última nota: no se aceptará ningún comentario irrespetuoso hacia nadie, reservándonos el derecho de borrar todo aquello que resulte ofensivo. Sólo queremos que se argumente con el magisterio y la teología, y nunca con las vísceras o el parecer de cada uno, que de ese subjetivismo modernista apenas hay algún «tradicionalista» que se libre.
Damos muchas gracias al traductor por el excelente trabajo realizado.
LA INCERTIDUMBRE SOBRE LA ORDENACIÓN CONFERIDA CON UNA MANO
Una Refutación/Impugnación de la Monografía de Anthony Cekada, de el Sr. Craig Toth.
Si se me permite, pongo aquí los enlaces a diferentes trabajos, donde se demuestra la validez de las órdenes de Mons. Dolan.
Ya que ustedes dicen que su intención es esclarecer la verdad, espero al menos que éste mi comentario pueda ser publicado.
Enlace al trabajo del Padre Cekada, The Validity of Ordination Conferred with One Hand
Parece que han quitado ustedes los enlaces que puse.
———————-
Se han quitado porque en nuestra web no se publican herejías contra la Divina Constitución de la Iglesia, como se contienen en los link citados. Por otra parte no hacían más que redundar en los argumentos falaces de Cekada, del cual hemos puesto el enlace que nos mandó, porque por honestidad intelectual debíamos ponerlo, para que los lectores comparasen entre la seriedad del Sr. Sr. Craig Toth, y las faltas en el latín de Cekada, y sus argumentos ilógicos;sin embargo, en nuestra web no se publica cualquier cosa; antes de ello se examina si el artículo contiene alguna herejía o doctrina contra la fe y las costumbres; y si se detecta, no se publica; y si se publicara se advertiría de ella a los lectores; lo cual no quiere decir que no cometamos errores, agradeciendo a los lectores que nos los comuniquen.
Por cierto, usted ya ha sido censurado en un blog amigo: Amor a la Verdad, en un reciente debate sobre este mismo artículo. Aquí, sin embargo, se le publican sus comentarios de buen gusto, siempre que en ellos:
-No defienda la herejía del papa materialiter, verdadero veneno contra la divina Constitución de la Iglesia.
-No defienda la falsa posición herética de «Reconocer y Resistir», propia del lefebvrismo.
-No defienda ningún principio del modernismo.
-No defienda otra herejía.
-No niegue las consagraciones episcopales que hizo Mons. Thuc, sean cuales fuesen. Al respecto, una que se negaba por algunos- no recuerdo si también por usted-; he aquí la muestra contra los calumniadores para que se avergüencen y vayan a confesar sus pecados:
-No se calumnie.
http://sededelasabiduria.es/2018/12/13/pruebas/
Esta Web no publicará ningún comentario jamás que defienda una herejía.
Por cierto, usted ya sido censurado…..
Señor dueño del blog se le ha olvidado poner el verbo haber en la frase.
—-
Gracias.
Aquí no hay un dueño del blog; primero porque no es un blog, y segundo porque el «dueño» es una persona moral y no física.
A mí no me han censurado en Amor de la Verdad. Moimunan simplemente no quiso poner una parte de mi comentario, porque en ella yo hice referencia a un sacerdote conocido que, según ustedes, no sería tal por descender sus órdenes de Mons. Dolan. Yo escribí ese comentario para defender a ese sacerdote y a muchos otros. Nada dije de ofensivo. Puede preguntar usted a Moimunan; él siempre publica mis comentarios y, si quitó unas frases la última vez, fue probablemente por el bien del sacerdote, algo que yo comparto.
Yo no defiendo ninguna herejía de las que enumera usted. Y los enlaces que puse creo que tampoco contenían nada heterodoxo. ¿Puede usted decirme qué he dicho de herético?
Lamento que usted piense así. En ningún momento ha sido mi intención ofender a nadie.
Espero que al menos me permita publicar este comentario.
Sr, Juan V.P.
Primero: el artículo no concluye la validez o invalidez de la consagración de Dolan, y por tanto, de Ramolla, «consagrado» por Dolan. El autor es muy honesto y objetivo y sólo informa a los católicos recordándoles que en la duda sobre los sacramentos se ha de ser tuciorista, y que,mientra tanto cada uno la resuelva en conciencia según los principio morales, debe abstenerse de sus sacramentos, porque de lo contrario peca gravemente. Usted lo sabe bien, porque es un conocedor de la Teología Moral de Royo Marín. Pero no basta conocerla, sino aplicarla para obrar rectamente.
Segundo: La duda implicaría también a los obispos que él haya consagrado, Ramolla, por ejemplo, que se sepa, y por lo tanto, a los que estos obispos hayan ordenado sacerdotes. El afecto a una persona ordenado por un obispo «consagrado» por Dolan no debe anteponerse ante la Gloria de Dios. Nadie tiene el derecho de esconder información, dando pie a la ocasión de pecado Si se antepusiese los amigos «sacerdotes» a Dios ¿qué clase de sedevacantitas, o mejor dicho católicos, seríamos nosotros, sino sólo sectarios, escondiendo la verdad por miedo a dañar a nuestros más queridos «sacerdotes»? Estaríamos negando a Cristo, mientras nos las damos de católicos. Tal «sacerdote» del que parece hablar, y cuyo nombre no cita, tiene una salida: la ordenación subconditione, si es que tiene dudas, y para cuya solicitación se requiere primero humildad. Pero no se puede esconder la información a los católicos para que puedan ir a recibir unos sacramentos que para bastantes personas son dudosos, propagando así el pecado, en este caso por omisión, o por obstinación en defender el insostenible panfleto de Cekada, lleno de errores en latín ¿O son intencionados para engañar al lector que ignora dicha lengua?. Quien ama a su padre, a su madre, … más que a mí no es digno de mi, dice Nuestro Señor Jesucristo. Con mayor razón quien ama más a un «sacerdote», que pudiera-no lo aseguro- estar dando sacramentos falsos.
Tercero: No escribí que usted dijera herejías en este su comentario, si no que no se permitirían. Y resulta que esos enlaces que usted mandó contienen herejías contra la divina constitución de la Iglesia en algunos de sus artículos y por otra parte, esa web que vinculó es una fabrica enorme de calumnias hacia los obispos católico que no le son afines, y ya advertimos que no se permitirían calumnias, y menos link a web que tienen por oficio ese mal vicio, que es pecado mortal dada la materia. Por otra parte, acusan de la paja en el ojo ajeno, y no ven la suya en el propio, pero aquí preferimos silenciar aquello que es pecado personal grave, pero que no afecta a la doctrina.
Por último, si tiene que exponer algo en las condiciones señaladas, hágalo; pero no use nuestro tiempo, algo menos valioso que el suyo, para cuestiones internas que no aportan nada al objeto del artículo. Ya sabe nuestra posición sedevacantista totaliter, considerando una herejía y, además, un absurdo metafísico la ni siquiera hipótesis de Cassiciacum del Mater Boni Consilli y del econiano Sanborn. Además, consideramos como obligación de la Iglesia- no de los cardenales ni del clero suburbicario caídos todos en herejía- la elección en Sede vacante de un Papa al que Dios revestirá de autoridad, como gravísimo deber de hacer, como nos enseña el Papa San Pío X.
Estimados señores de Sede de la Sabiduría, espero que los dolanianos, samborianos y cassiciacum no los extorsionen o amenacen como hicieron con el pusilánime de Amor a la Verdad -que no le hace honor al nombre- que publicó este mismo artículo y se ve que alguien lo asustó porque lo quitó enseguida.
Es muy importante que el ambiente católico sepa quien es realmente Daniel Dolan así no se deja engañar por este impostor que ha devenido en «obispo» misionero y anda administrando sacramentos falsos por Brasil, San Martin Mendoza en Argentina y en las periferias de México, impactando a estos curitas del Tercer Mundo con su mal hablado español.
Lo aplaudo. Toda esta pandilla son unos herejes y como tal apartados de la Iglesia. Y el Dolan,mejor que se retire pues mucho mal hace en todo el mundo, conozco sus frutos y apestan a pudredumbre.
A decir verdad, el tema del per saltum (sobre el cual vuelvo al final) es simplemente una de las objeciones en contra del trabajo que presentan aquí ustedes, pero el tema es, me parece, un poco más amplio. Creo que hay que distinguir 3 cosas:
1) Cuestión de hecho: Si Dolan fue ordenado con una mano.
2) Cuestión de derecho: Si la ordenación sacerdotal con una mano es válida o no.
3) La defensa del P. Cekada sobre la validez de la ordenación con una mano.
Empiezo por el final.
Creo que este trabajo demuestra que la defensa del P. Cekada es paupérrima dado su escaso conocimiento de latín, falta de comprensión del tema tratado en cuestión, mala traducción de un documento infalible de un Papa (que no había necesidad de andar inventando traducciones puesto que bastaba ir al Denzinger), etc. etc. Creo que quien lea sin apasionamiento el trabajo, no podrá negar el hecho que todas y cada una de sus afirmaciones fueron claramente refutadas (si alguien conoce alguna contestación de Cekada a este trabajo, se lo agradecería porque sinceramente no la conozco).
Sin embargo, puede suceder o que la cuestión de hecho no se haya dado, o bien que, a pesar de eso, la ordenación se válida, pero por otras razones que las que da el P. Cekada.
La cuestión de hecho es lo que más se discute, pero es cierto que 9 sacerdotes escribieron una carta al respecto, y además varias otras fuentes independientes confirmaron la ordenación con una mano.
Jamás ni Dolan ni Cekada negaron fehacientemente el hecho y, además, si hubiera sido fácilmente demostrable, el P. Cekada no se hubiera embarcado en escribir un largo artículo, con todo lo que eso implica en cuanto al tiempo, si es que bastaba con citar testigos presenciales que confirmaran el hecho de la ordenación con las dos manos.
La ordenación de Dolan con una mano no es cierta, pero no caben dudas que hay base para plantearla.
Y eso nos lleva a la cuestión de derecho: si son válidas o no las ordenaciones sacerdotales con una mano: creo que el trabajo que se presenta aquí en contra de Cekada prueba claramente que la cuestión está lejos de estar resuelta y que no se puede probar, sin sombra de dudas, la validez de la ordenación con una mano.
Este es el estado de la cuestión, a mi modo de ver.
Lo del per saltum (es decir, la validez del sacerdocio por la recepción posterior del episcopado) es una teoría generalmente rechazada por los moralistas, canonistas y dogmáticos. Apenas si se encuentra alguno que la defienda y los pocos que lo hacen, aconsejan ordenar sub conditione porque es una materia que la Iglesia nunca ha zanjado.
El mismo Regatillo trae el caso de una decisión de una Congregación Romana que ordenó ordenar de nuevo a un sacerdote cuya ordenación como diácono se demostró ser dudosa y eso a pesar de que la gran mayoría de los autores afirma que en este caso el per saltum es válido.
Comentando el canon 977, el comentario que trae la BAC dice lo siguiente al respecto (y los comentarios sobran)
«5) Recepción de las órdenes inferiores. — No es lícito alterar en la colación de órdenes el orden de graduación entre ellas ni omitir la recepción de alguna (can. 977). El hacerlo es lo que se llama «ordenación por salto». Sin embargo, como las diversas órdenes, hasta el presbiterado inclusive, son autónomas e independientes en su entidad unas de otras, la omisión de alguna de ellas no invalida la recepción de otra superior. Pero esto no tiene aplicación, según la opinión más común y más probable, al episcopado en relación con el presbiterado, ya que aquél se considera como una ampliación de éste y lo supone recibido. Por lo tanto, si se confiriera la consagración episcopal a quien no fuera presbítero, habría que conferirle el presbiterado y, por lo menos bajo condición, reiterar la consagración episcopal; pues en lo referente a la validez de los sacramentos no es aplicable la doctrina del probabilismo o del probabiliorismo».
“La cuestión del debate es si pueden recibirse las órdenes per saltum, o sea, si alguien que no ha recibido la gracia del sacerdocio y es consagrado obispo lo es o no lo es”
Ni siquiera Cekada dijo en su respuesta que el sacerdocio es válido porque es obispo… y por algo será ¿no?
No comprendo porque defienden a Royo Marín que no denunció las herejías del vaticano segundo, es más, en sus escritos hizo síntesis del Magisterio anterior con las enseñanzas heréticas del conciliábulo.
—–
Nadie defiende el devenir final de Royo Marín; se ponen sus citas porque la otra parte es un buen conocedor del dominico.
Royo Marín en Teología Moral para Seglares, II (BAC, 1961), p. 494: «Si hay duda fundada y prudente sobre si faltó o no algo esencial, debe repetirse sub conditione la ordenación, aunque se hubiera recibido ya una orden superior, al menos si se trata de las tres órdenes que son ciertamente sacramento e imprimen carácter. Y así debe repetirse sub conditione la ordenación dudosa de diácono aunque se haya recibido ya el sacerdocio; y con mayor motivo debe repetirse la del presbiterado aunque se haya recibido ya la consagración episcopal, por cuanto es muy dudosa la validez de la consagración episcopal en uno que no sea previamente sacerdote. En este caso habría que repetir sub conditione las dos ordenaciones: la de sacerdote y la de obispo.»
Esperamos que haya quedado claro.
Sobre los casos Dolan y Ramolla:
Para mí no hay ninguna duda; Dolan no es sacerdote, sino un simple diácono, por lo tanto, no puede ser un obispo verdadero porque ni la doctrina teológica de la Iglesia ni el Derecho Canónico admiten el episcopado por salto. Como bien explica Royo Marín, se ha de ordenar bajo condición para poder ser sacerdote, y luego consagrarse de obispo enteramente, ya que no lo es. Y así como ha de hacerlo él, ha de hacerlo también Ramolla, ya que no es obispo al intentar ser consagrado por un diácono (Dolan) e igual han de hacer los «sacerdotes» ordenados por ambos, ya que son simples seglares con sotana ensayando la Misa. Mientras no lo hagan, en cada sacramento que intentan hacer engañando a los fieles, cometen pecado grave de sacrilegio, entre otros, y los fieles no reciben la absolución en el sacramento de la penitencia, teniendo que volver a confesar los pecados graves para que les sean perdonados con un sacerdote válido y no hereje( no de los que defienden la tesis Cassiciaucm, o de los que «resiten» y reconocen, o niegan la infalibilidad del magisterio del papa). No se puede aplicar la ley del embudo; si en el Novus ordo no hay válidas consagraciones episcopales, tampoco lo son aquellas que en la «tradición» carecen de materia válida. No hay sacramento válido sin materia o sin forma, y en el intento de ordenación de Dolan en el lefebvrismo herético faltó la materia: La imposición de las dos manos, no de una sola, que es propio del diaconado.
Recordemos la teología católica. Para que un sacramento sea válido ( hablamos de validez no de licitud) es necesario:
1º Ministro válidamente ordenado, o consagrado ( para conferir el orden y la confirmación). No importa para la validez que sea hereje o cismático.
2º. Materia ( para recibir el sacerdocio: la primera imposición de las dos manos, no de una, ni del pie; para el bautismo agua, no vino que contiene una gran cantidad de agua)
3º. Forma; al menos las palabras esenciales del sacramento.
4º. Intención. Esto no quiere decir que sea necesario creer todo lo que la Iglesia manda creer; porque si así fuera, el bautismo en peligro de muerte nunca lo podría hacer un infiel o hereje, y sin embargo la Iglesia lo acepta. La Intención significa que quien confiere el sacramento ha de intentar lo que la Iglesia hace, a saber, conferir el sacramento. Esta cuestión está resuelta por la Iglesia desde los orígenes, si bien fue San Agustín quien le dio la definitiva forma, y Santo Tomás de Aquino la asumió, y explicó. La Iglesia así lo ha sostenido siempre sin excepción; por eso ha admitido como válidas (no hablamos ahora de licitud) las ordenes y consagraciones episcopales de los veterocatolicos, de los ortodoxos cismáticos, o los de la ACAB, por ejemplo. Ciertas aportaciones de comentaristas son sectarias o donatistas; pero nunca admitió que si faltara un de estos cuatro elementos se confiera el sacramento. Luego en Dolan faltó la materia, es sólo diácono y ahí se secó la rama de ese «linaje»; tras é no hay más ministros. Esa es la doctrina de la Iglesia o la aceptamos o no nos podemos llamar católicos.
6º Ademas, la intención del receptor.
Disculpen, les escribo para aclarar un error: Ramolla fue consagrado por Robert Dymek, quien fue consagrado por FRancis Slupsky. Pueden buscar en páginas en inglés y francés donde pueden comprobar lo que les digo.
Pax et Bonum.
Hno. Tarsicio, ermitaño de la Tercera Orden Franciscana.
No lo sé. Lo importante es que fue «ordenado» por Lefebvre. Y si Lefebvre no fue un obispo válido como algunos aseguran con argumentos de peso, aunque Ramolla fuera consagrado obispo Por el mismisimo Mons. Thuc, no sería obispo; porque el obispado no se da por salto, según la más probable doctrina, aunque hay quienes piensan que sí se da..
Queda, no obstante, anotado lo que usted ha dicho por si así fuera.
Y como fue que Mons. Pivarunas lo Consagró Obispo.
Que no investigan antes de dar las Órdenes?
Acaso Mons. Pivarunas lo ordeno bajo condición?
Y si lo hizo porque no lo a hecho publicó?
Ahora sí no lo hizo, el también tiene culpa en haberlo consagrado.
Una situación muy triste para la Iglesia. Pero que puede tener solución , si hay humildad para reconocer los errores cometidos, reparar el daño y seguir ejerciendo su ministerio.
Actualmente hay dos Obispos y muchos sacerdotes que no son válidos por esta situación y están ejerciendo. Que va pasar con sus fieles?
Dios quiera y solucionen esta situación, por el bien de la Iglesia y sus fieles.
*********************************************
Repuesta del P. José V. Ramón:.
Estimado en Cristo Raúl:
No sé si M. Pivarunas invistigó.
No parece que le ordenará sub conditione, puesto que nunca negó Dolan (R.I.P) que fue «ordenado con una mano, y trató de defender la validez de su ordenación con una mano en muchos escritos que consta en la web y son de su autoría.
La culpa o inocencia de Pivarunas en este asunto sólo Dios la conoce.
La solución que usted es buena, pero Dolan, como sabe ya murió. Los que prevengan de él, tendrían que recibir, priero el sacerdocio, si esta orden proviene de él, par estar seguros. Por desgracia, la humildad no abunda mucho en el mundillo «tradi», pero si la pedimos al Señor Él no la negara la gracia; otra cosa es que quieran recibirla los afectados.
Los fieles de esos obispos y sacerdotes han de escoger el camino seguro, a Jesucristo, pues Él solo es El Camino, La verdad, y la Vida.
Dios quiere que se solucione esta situación, los que no parece que quieren son los obispos, los cuales ponen excusas continuamente para no elegir un Papa. No podemos imputar a Dios lo que es pecado y falta solo de los obispos, de los sacerdotes y fieles.
Gratia et pax Christi tecum